Usamos cookies para mejorar la experiencia de usario en nuestro sitio web. Puedes encontrar más información sobre las cookies y revocar el uso de las mismas en cualquier momento a través del siguiente link: Política de privacidad.
Por qué cualquier resolución superior a Full HD es absurda
Opinión 5 min para leer 76 Comentarios

Por qué cualquier resolución superior a Full HD es absurda

Si la llegada de las resoluciones 2K a los smartphones ya tenía poco sentido, la incorporación del 4K es directamente absurda. Apenas una televisión de 60 pulgadas es capaz de sacarle partido a la resolución Ultra HD. Mucho menos un smartphone de 5,5 pulgadas.

Sony acaba de lanzar su Xperia Z5 Premium, un terminal excelente en muchos aspectos, pero con una etiqueta de precio que lo sitúa entre los teléfonos Android más caros del momento: 799 €. La principal razón por la que este teléfono alcanza esa cifra está en su pantalla. Ningún smartphone ha traído hasta la fecha una resolución tan alta como este: 2160 x 3840 píxeles, que dan como resultado una densidad de 806 píxeles por pulgada. Unas cifras asombrosas. Una lástima que, en la práctica, no sirvan para mucho.

Cree la mitad de lo que ves

Esta no es una discusión nueva. El debate sobre si más resolución verdaderamente se traduce en mejor experiencia de visión lleva años presente. El principal problema es que muchos de los argumentos que oirás sobre este tema, especialmente por parte de los defensores de que "más es mejor", hacen eco de los razonamientos que los fabricantes utilizan a la hora de defender las especificaciones de sus productos.

He aquí algo interesante: los argumentos de los fabricantes tienden a cambiar con el tiempo. Toma el ejemplo de Huawei, por ejemplo, cuyo CEO Richard Yu dijo en 2013 que "el ojo no puede distinguir entre Full HD y 2K en un smartphone. No es posible diferenciar entre uno y otro, por lo que es una tontería". Dos años después Huawei fabrica, junto a Google, el Nexus 6P, con una resolución 2K en una pantalla de 5,7 pulgadas.

Androidpit Xperia Z5 Premium 12
Hay cosas que nadie debería ver a máxima resolución. / © ANDROIDPIT

No es el único fabricante con tendencia a rectificar sus argumentos. Cuando Apple presentó la pantalla Retina de su iPhone 4 dijo que los 326 ppp representaban una densidad de píxeles tan alta que el ojo humano no era capaz de distinguirla. A pesar haber sobrepasado el límite de lo que el ojo ve, la pantalla del iPhone 6s Plus alcanza ahora una resolución de 401 ppp.

La resolución de la pantalla de tu smartphone, explicada

Fue precisamente a raíz de estas declaraciones de Steve Jobs que los científicos entraron a aclarar las dudas sobre lo que realmente significa la resolución y cómo funciona. Una de las explicaciones más claras fue dada por Phil Plait en Discover Magazine. Este astrónomo ha trabajado en proyectos con la NASA y ha pasado años calibrando la cámara a bordo del telescopio espacial Hubble.

La gran mayoría de la población no es capaz de distinguir una densidad de píxeles superior a 286 ppp

En uno de los artículos donde mejor se explica qué es la resolución, Plait argumenta que este concepto que utilizamos a diario no es simplemente algo que se instala en una pantalla, sino más bien el resultado de varios factores, donde entran en juego la distancia del ojo, el tamaño del píxel o la visión de cada persona. Finalmente el astrónomo concluye que, debido a todos estos elementos, y en relación con la polémica de la pantalla Retina, la gran mayoría de la población no es capaz de distinguir una densidad de píxeles superior a 286 ppp a una distancia de 30 centímetros. La gente con visión perfecta, que representa la minoría, puede llegar a distinguir hasta 477 ppp. Una pantalla de 5,5 pulgadas y resolución QHD, como la del LG G4, trae 534 ppp; si la pantalla es más pequeña, como la del Samsung Galaxy S6, la proporción aumenta todavía más, llegando a los 577 ppp.

samsung galaxy note 5 s pen 2
De acuerdo a los expertos, la mayoría de personas ven la misma densidad de píxeles en un Note 5 que en, digamos, un BQ Aquaris M5. / © ANDROIDPIT

Otro de los nombres que menciona Plait y al que se suele citar cuando se habla de resoluciones de pantallas es Raymond Soneira, director de DisplayMate, un estándar utilizado en la industria para calibrar, optimizar y comparar tipos de pantallas.

En un artículo más actualizado y reciente, Soneira discute que, a pesar de que existen algunos beneficios extra en una pantalla de smartphone de mayor resolución, el límite que el ojo humano puede distinguir se establece en 450 ppp. Y eso solo para la gente con una visión de 20/20, que solo representa el 35% de la población.

Una víctima más en la guerra de las especificaciones

¿Por qué entonces empresas como Samsung, LG o Sony continúan invirtiendo recursos en desarrollar pantallas de 500, o incluo 800 píxeles por pulgada? Sencillamente, porque las empresas necesitan números para justificar sus precios y los consumidores los necesitan para justificar sus gastos. La de la resolución no es más que otra manera de lanzar cifras para hacer que algo parezca tener mayor calidad de lo que tiene.

No es, de hecho, la primera vez que se juega con tecnicismos para hacer que algo parezca mejor. Está comprobado que, pasado cierto nivel y sin las condiciones necesarias, un número más alto de megapíxeles en el sensor de un smartphone, lejos de mejorar la calidad final de la imagen, puede incluso hacer que esta empeore.

Más allá de preguntarte si eres capaz de distinguir los millones de píxeles que la pantalla de tu smartphone muestra, piensa si verdaderamente vas a sacarle partido a una imagen que muestra una nitidez tan buena como tu ojo es capaz de difereniar. Bueno, eso y si tienes 800 euros para gastar en un smartphone. Eso es importante también.

Facebook Twitter 36 veces compartido

76 Comentarios

Escribir un nuevo comentario:
Los cambios realizados se guardarán. No hay borradores guardados durante su edición

  • Esto de la resolución de pantalla es como los megapíxeles de las cámaras. No todo son el número de píxeles en una pantalla ni el de megapíxeles en una cámara...

    Esto solo sirve para ver quién la tiene más grande...


  • Como mucho full hd y ya tengo serias dudas de que se note comparativamente con un buen panel de 720, las pantallas son demasiado pequeñas y el tema de las resoluciones altas esta pensado para pantallas/monitores muy grandes, ahí sí que se nota la calidad.


    • Te puedo asegurar que de una HD a una FHD se nota, y de una FHD a una 2k, también. Ahora, de una 2K (mi G3) al Z5 de un amigo con 4K, con la misma imagen, yo no veía diferencia.


      • De una pantalla HD (lumia 920 4,5" 332ppi) con una pantalla Full HD (Lumia 1520 6" 367ppi, iPhone 6Plus 5,5" 401ppi, Elephone P8000 5,5" 401ppi). La diferencia es casi imperceptible a simple vista. Pero si se nota al verla de forma algo mas detenida. O al comparar con una lupa ambas pantallas que es donde si se aprecia en la pantalla del 920 HD los pixeles. Ya que en las otras pantallas ni con lupa se ven los pixeles. Y si hablamos sobre diferencias en definición entre las pantallas Full HD pues no la hay. La única diferencia entre estas es la calidad de color y contraste, más no en definición de imagen. Y respecto a la pantalla FHD contra las 2k. La diferencia de espectro es de 128 pixeles más de ancho en una pantalla 2K dando en densidad de pixeles en los respectivos tamaños antes mencionados. Una cantidad de 514ppi en 4,5" (donde si hay un salto y habría alguna mejora); 421ppi en 5,5"; y 386 ppi en 6". por lo que diferencia mayor no hay salvo en papel si tomamos en cuenta que visualmente en los 367 ppi que tiene el Nokia 1520 ya los pixeles NO SE VEN con LUPA ni mucho menos a simple vista, y ni hablar de los 401 pixeles que tienen el iPhone o el Elephone. Lo Único que a estas alturas realmente influye a mi parecer es la calidad de colores y el contraste que vendría a ser la profundidad de negros y blancos con los demás colores.


  • Pantalla Full HD es suficiente, pero lamentablemente la mayoría de los Top vienen con resolución mayor


  • Por favor!! antes de discutir si es mejor 2K o 4K lean que realmente es el formato 4k (de sony) y entonces relacionen tamaños, costos, requerimentos de energía, desempeño del procesador, contenidos (que a la fecha aún no hay muchos)


  • Mi opinión es... que NO en lo general, se puede notar dicha resolucion... pero si te das cuenta en ciertos detalles que una pantalla 2k es mejor que la Full Hd.

    Saludos androides!!!

    Cuenta desactivada


  • Esto es lo de siempre señores. Cuando los teléfonos pasaron de las 5 pulgadas, todo el mundo veía que era una barbaridad ese tamaño, y se criticó hasta decir basta. Hoy, raro es el que tiene un móvil por debajo de las 5". Volvió a pasar cuando sobrepasaron las 6", con el tema de los megapixels, y mas cosas... lo he comentado antes. En un par de años, o menos, todas las marcas tendrán su 4k. Si nó, tiempo al tiempo. Y entonces todos veremos que...bueno, algo mejor, si que se vé. Si no..., tiempo al tiempo.

    Cuenta desactivada


  • Quizas este en lo correcto, pero entonces por que, (por citar un ejemplo) todo mundo decia que la pantalla del note 4 era la mejor en su tiempo o en su año? inclusive por encima de las Full HD, puede que no haya diferencia y que el ojo humano no la detecte, pero de que se mira una mejor imagen en una pantalla Qhd a una Hd o full Hd, si se ve mejor, o no?


    • Se ve igual, lo que ocurre con la gente es lo que reza el mitico cuento del rey y su traje transparente.

      La gente quiere ver cosas donde no las hay con tal de sentirse importantes, no perciben ni mela de diferencia, pero ya estan gritando a los 4 vientos que es la mejor pantalla que han visto en su vida cuando es exactaente la misma calidad visual que la anterior. Todo, para no sentirse menos que el otro.

      Para los que no conocen el cuento es algo asi:

      Hace muchos años vivía un rey que era comedido en todo excepto en una cosa: se preocupaba mucho por su vestuario. Un día escuchó a dos charlatanes llamados Guido y Luigi Farabutto decir que podían fabricar la tela más suave y delicada que pudiera imaginar. Esta prenda, añadieron, tenía la especial capacidad de ser invisible para cualquier estúpido o incapaz para su cargo. Por supuesto, no había prenda alguna sino que los pícaros hacían lucir que trabajaban en la ropa, pero estos se quedaban con los ricos materiales que solicitaban para tal fin.

      Sintiéndose algo nervioso acerca de si él mismo sería capaz de ver la prenda o no, el emperador envió primero a dos de sus hombres de confianza a verlo. Evidentemente, ninguno de los dos admitieron que eran incapaces de ver la prenda y comenzaron a alabar a la misma. Toda la ciudad había oído hablar del fabuloso traje y estaba deseando comprobar cuán estúpido era su vecino.

      Los estafadores hicieron como que le ayudaban a ponerse la inexistente prenda y el emperador salió con ella en un desfile sin admitir que era demasiado inepto o estúpido como para poder verla.

      Toda la gente del pueblo alabó enfáticamente el traje temerosos de que sus vecinos se dieran cuenta de que no podían verlo, hasta que un niño dijo:

      «¡Pero si va desnudo!»

      Y acabo el desfile.


  • Me encanto este articulo, totalmente de acuerdo. Tengo tres terminales con pantalla Full HD de entre 6 y 5,5 pulgadas, he comparado dichas pantallas con las disque 2K de varios celulares y NO hay diferencia, faltaria ver si visiblemente hay alguna diferencia con la pantalla 4K del sony pero dudo mucho que sea notoria.

    Cuenta desactivada


  • Como dije antes.... se necesita un ojo biónico para diferenciar de 2k a 4k.....

    Pero Si estas convencido de que tu ojo Diferencia de 4k y 2k.... pues llame a Silicon Valley y pida trabajo de una vez

    Saludos.


  • Hasta ahora, he manejado varias densidades de pantalla y sí he apreciado diferencias, pero para poder dar una opinión de usuario debo de tener un teléfono con una densidad mayor a Full HD que es lo más que he experimentado, cuando tenga algo mas alto les comento.


  • No concuerdo, francamente. Un usuario siempre va a apreciar una buena densidad de pixeles; y cuando se dispone de una buena cámara, que filma o fotografia en 4K, poder ver los resultados en el mismo smartphone es algo muy bonito.

    Además, con la tecnología avanzando como lo esta haciendo, la definicion 4K en televisores y monitores será de lo mas utilizado en cualquier momento. Y para ese entonces, Sony no se habra quedado atras. Ni tampoco los fabricantes de pantallas 2K como Samsung y el resto..


    • Es bonito poder como dices APRECIAR, una buena densidad de pixeles, La discucion en el articulo es efectivamente sobre eso. Que ya llega a un punto en el cual NO se puede APRECIAR de forma natural, la diferencia entre un Full HD, un 2K y un 4K. Visualmente para el ojo humano es IMPOSIBLE determinar dicha diferencias, es mas ni con lupa ves diferencia alguna (lo eh intentado). Obviamente si le tomas una foto a la pantalla o tomas una captura de la misma y luego la amplias a lo salvaje de forma ridicula, pues obviamente VAS a VER diferencias, pero ampliando la imagen a nivel microscopio.

      Ahora bien mi Lumia 1520 graba a 4K y al reproducir se ve perfecto en su pantalla Full HD, no se ve pixelado ni nada. Lo que si, puedo hacer mayor zoom en el video que en Full HD. Por lo cual por ese apartado tampoco tiene logica la pantalla 4K para reproducir contenido 4K, es mas ahi se esta VALIDANDO el hecho de que la pantalla 4K en un terminal de 6" para abajo para cualquier proposito que no sea GASTAR mas bateria, no tiene sentido.

      Ahi te doy la razon, en una pantalla de 52" la resolucion 4K es MAGISTRAL. La super nitidez que se persive es indescriptible, casi no se aprecian los pixeles en pantalla, y si ponemos la misma resolucion 4K en una pantalla de 32", ya no se ven los pixeles. PERO ESTAMOS HABLANDO DE PANTALLAS DE 32" A 52" PULGADAS Donde SI se justifica dicha resolucion para una mejor imersion en el despliegue visual.


    • Si tu ojo Diferencia de 4k y 2k.... pues llame a Silicon Valley y pida trabajo de una vez.


      • Amigo, si tu no distingues 4K de 2K en una pantalla de 52" como está diciendo el amigo o incluso en menos pulgadas, a lo mejor el que tiene que pedir trabajo eres tú en la ONCE.


      • jajajaja me imagino que se referira a una pantalla movil que es donde visiblemente a buen ojo humano nanes de nanes se aprecia diferencia alguna.


    • Entiende que físicamente no puedes distinguir en 6 pulgadas la diferencia entre una pantalla full hd a una de 2k, simplemente no se puede con el ojo humano, pues si tienes un televisor 4k pues ahi si se justifica

      Cuenta desactivada


      • Dentro de un par de años, o quizas menos, cuando todas las marcas tengan sus terminales con resolución 4k, me lo contáis.


      • dentro de un par de años cuando todas las marcas tengan terminales 4K y sea un estandar. no habra forma de escoger y acomprar nomas. no queda otra


  • A veces te piden evaluar un post con puntos y justo en este si lo hicieran le pondria todos los puntos posibles, completamente de acuerdo!!!!!


  • Ahora falta el articulo que diga, por que las resoluciones 2K y 4K son muy útiles en smartphones.

    Si alguno habéis probado un aparato de realidad virtual, en mi caso tengo las cardboard de de 6" para el Nexus 6, entenderéis lo que digo.

    Cuando usas el smartphone tan cerca de los ojos y encima con cristales de aumento, en el caso del Nexus 6 creo que la resolución es buena, pero justita. Si ponéis por ejemplo un iPhone 6 plus, una de las mejores pantallas FullHD del mercado se ve tan pixelado que te mareas al utilizarlo.

    Por eso creo que llegar al nivel del Z5P con 4K es perfecto para el futuro de la realidad virtual.

    PD: empieza a haber juegos y vídeos muy buenos en realidad virtual.


  • Sergio (por si lo lees), yo cambiaría el título del post. Cambiaría "absurda" por "innecesaria". Creó que sería más correcto. Independientemente de haya gente que este de acuerdo, o no.


  • El problema es que ya no entendemos nada de o que nos dicen. Además, los teléfonos superan ámpliamente nuestra capacidad de uso en un 95 %. Yo, si quiero ver algo con buena resolución lo derivo a pantalla grande.


  • Antes que FHD, 2K o 4K, yo veo más importante el tipo de panel. Yo tengo un G3 con panel IPS y mi mujer un S6 con Súper Amoled, y para mi no hay color, yo veo mucho mejor el LG (que no quiero decir que el Chanchung se vea mal).
    Aunque creó que lo de Sony es excesivo con el 4K, esta claro que es un argumento de venta y para justificar su precio.
    Yo dejaría los gama media en HD/FHD y los gama alta en 2K.


  • Y luego vendrá el análisis del smartphone de turno -que no sea Samsung ni Apple- y a llenarlo de puntos negativos por no tener una pantalla 8K,... 10k,... 99K.....ah, pero si se la ponen, igualmente hay que forrarlo a negativos, porque es innecesaria tanta resolución. A menos que seas Samsung o Apple, que entonces tienes permiso para hacer lo que quieras, que será catalogado como lo más de lo más, y nadie entenderá cómo el mundo pudo sobrevivir sin x o y especificación. ...


    • Déjame adivinar. Tu no tienes ni samsung ni Apple. ..
      No entiendo tu comentario.o sea. Estas a favor y en contra. Cual es el punto?


      • Lo siento XD procuré que se notará la ironía . Al parecer no lo logré XD. He sido usuario de Samsung (fue mi primera compañía del androide, y estuve muchos años con smartphones de ellos), y tuve por un tiempo un iPhone de la primera generación.
        Sólo trataba de hacer notar que cuando se trata de estas dos compañías se aplaude y perdona casi todo. Pero a otras compañías se les crítica cosas que, por no tenerlas las anteriores, no valen.
        Si Samsung hubiese sido la primera con resolución 4K no cabrían los elogios por parte de los redactores en la gran mayoría de blogs de tecnología. Pero como no fue así, entonces es absurda esa resolución. Es mi apreciación acerca de las opiniones y diferentes varas de medir a unas y a otras.


      • Yo entiendo que la densidad de pixeles por pulgada es el tema a cuestionar, y no la resolución. Digo yo que igual o mas absurdo es una resolución Full Hd en una pantalla de 5" que QHD en una de 6,6". En el Note 2 se aprecia perfectamente (al menos yo) menos resolucion que en el Note 4, aún siendo la pantalla del Note2 algo mas pequeña que la del Note4. En principio, cuanta mas resolución tenga cualquier dispositivo, será mejor. Otra cosa será si lo consideras absurdo o no, porque no vayas a "utilizar" esa resolución, que a simple vista, no la puedes distinguir. Pero desde el mismo momento en que existen dispositivos, como pueden ser las gafas de realidad virtual, que lo que hacen es "aumentar" los píxeles y que utilizan esa resolución para crear imágenes en 3D, virtuales, o lo que sea, el argumento de que "es absurdo porque no se aprecia", queda completamente desmontado.
        Otra cosa es que cada cual considere mas o menos necesaria esa tecnología, porque nunca vayas a utilizar gafas virtuales ni nada por el estilo. Es como decir, que comprarse un coche con 400 caballos es una tontería porque por nuestras carreteras solo se puede circular a 120 km/h. ¿Y si a mi me gusta irme a un circuito (porque es mi afición y además puedo pagarlo), y alli exprimir a tope esos 400 cv....?, que por supuesto no es mi caso. Que mas quisiera...
        Yo creo que esto es otro artículo mas, que trata de sentar cátedra sobre algo que es completamente subjetivo y que entra dentro de los gustos de cada uno, desde el mismo momento en que esas resoluciones son utilizables por una u otra tecnología como pueden ser las gafas de realidad virtual aumentada u otras que se vayan incorporando a este creciente mercado.


      • Buen análisis. Lo desconcertante es que algunos redactores de esta página tienen una gran falta de coherencia sobre lo que escriben... No es por exagerar pero parece que en sus análisis favorecen unas marcas en detrimento de otras... Es muy cierto, cada quien tiene necesidades distintas, lo que es absurdo para uno para otros quizás no lo sea, pero una fortaleza de esta familia Z es la opción de elegir entre tres dispositivos que cubren bastante bien las demandas de diferentes consumidores. Yo soy de los que no me compran con esas resoluciones porque hasta ahora para el uso que le doy no le veo ventajas, para mí el full HD es óptimo en pantallas menores a seis pulgadas, con una buena optimización el máximo performance debería estar asegurado. También está la cuestión del precio, a esos niveles un móvil casi que debería hacerte el café, por tanto, es mejor que traiga todo un conjunto de características bien pulidas así al final no la utilices: IP68, parlantes estéreos, lector de huellas, pantalla con súper resolución, pantalla indestructible (o casi), la mejor cámara del mundo, batería de gran capacidad, diseño elaborado de materiales muy finos, procesador tope de gama, la mayor cantidad de RAM, , mayor memoria interna y slot microSD, etc, etc, etc…


      • aqui bien claro q su corazoncito viene con el logo de samsung incorporado :)


  • La resolución Full HD es para mi es la mejor. Por su relacion con la bateria y el rendimiento del telefono. Por eso mi proximo movil sera un moto x play.


  • Argh.. la moda.. EL ser humano siempre quiere lo nuevo, por el simple hecho de poder gritar "lo tengo".


  • Yo siento que los productores de telefonos y pantallas han llegado a un problema. Quieren vender algo que no podemos ver. Peor aún. Para que queremos una pantalla 4K en un teléfono? Dijéramos que ponemos películas ahí y toda la familia las verá... pues supondría una escusa. Pero es un teléfono! Solo una persona ve esa pantalla y muy ocasionalmente alguien mas que nosotros. Es ridículo. Lo que se preguntan ahora los productores es: que hacemos para vender más? Lo que me viene a la mente y supongo a ellos también es: pantallas más frágiles pero ínfimamente más económicas. La venta de refacciones o de plano llegar a un 3D respetable.

    Cuenta desactivada


  • solo para "justificar" el precio y es muy poca pantalla para tal resolucion

    Cuenta desactivada


  •   21
    Cuenta desactivada 25 nov. 2015 Link al comentario

    8K es la máxima resolución, que se puede notar en una TV,jamás compraría una TV 10k,bueno tampoco podría, y en cuanto a smartphones creó que con 2K esta perfecto.Pensar que mi Moto E 2 tiene 245 ppp,cerca de los 286 que es lo máximo que la mayoría podemos ver.


  • Hasta con HD se conforma uno, no entiendo el afán de vender como innovación algo que el ojo humano no puede percibir, más que resolución, aunque no leí el artículo completo, entiendo que importa es la calidad de la pantalla, los colores, contrastes, balances de blancos, bueno en fin, algo que no tiene nada que ver con la resolución...Y pues un móvil que venga con menos de HD hoy en día, es un insulto...aunque algunas personas lo comprarán solo porque se los venden por bonito.

    Cuenta desactivada


  • Puede ser, ¿pero no sirve tampoco una pantalla con una resolusion 4k para poner el smartphone en los anteojos de realidad virtual que ya existen?
    Yo lei por ahi que para el 3d tambien podria ser util esta resolucion de pantalla en el smartphone.
    A ver que comentan los expertos del tema.


  • y esperen a que salgan las 10 k , las 4 k las van a ver orrible, como ahora miramos las hd 😂😂😂 digo nomas.. en medicina hay un dicho, la funcion hace al organo, al parecer ya somos capaces de notar mas densidad de pixeles q antes jajajajajaja 😅😅😅

    Cuenta desactivada


  • Bueno... Por mi que suban la resolución . Ya que si la suben o la dejan igual apuesto a que el smartphone costará igual.. Nada más miren n los xperia.. Cuestan lo mismo o hasta mas que un teléfono con 2k

    Cuenta desactivada


  • Por eso es Premium xq solo algunos los llegan a comprar , el dúos es más justificado y tiene doble sim


  • ????????????👍Full HD.....saludos

    Cuenta desactivada


  • me quedo con el full hd

    Cuenta desactivada


  • Es cierto que los numeros acaban siendo, en la praxis, una estrategia de márketing.
    Pantallas 2k y 4k en paneles desde 35" me parece bien, pero es ridículo meter tanta resolucion
    en una pantalla que tiene el tamaño de tu mano. ¿Se ve mejor? Seguramente sí ¿Hay gente que es
    capáz de apreciar al comleto una nitidez tan grande? Seguramente la hay.

    Díganme ustedes, una foto de una flor se ve mejor en una 2k que en una FullHD?
    Puede ser.

    Sin embargo, la foto de una flor siempre será la foto de una flor, sea a 720p o 1080p.
    Lo que intento decir es que el mensaje visual de lo que vemos en nuestros paneles
    no cambiará a pesar de su resolución, y a la hora de la verdad, cuando vemos esa foto
    lo que nos importa es el contenido de la imagen, no la nitidez en sí.

    ¿Quieres 2k porque tienes vista de halcón y eres amante del zoom? Haya tú
    y tu cartera. A menos que seas un fotografo profesional, un diseñador o alguien
    que trabaja sobre edicion digital de imagen (de pixeles a vectores), creo que tener
    una pantalla de semejantes especificaciones en un smartphone solo demuestra
    un anhelo de status social.

    Resoluciones grandes tienen sentido en pantallas grandes, así de fácil.


  • Una pantalla a lo mucho debería tener 2k y eso para competir y Full HD sería lo mejor, con esta última se ahorra batería y el procesador va mejor.

    Cuenta desactivada


  • Entre full hd y 2k si hay diferencias mayores.. al menos para los más detallistas, yo soy más de full hd pero si le meten 2k no me vendría mal mientras que mantenga buena autonomía.. Respecto a los números.. pues soy escéptico, que la mayor parte de la población no ve más allá de 286? pues en parte si, la mayoría si se fija píxel por pixel no notara nada( yo si lo notó bastante..), pero de lejos la diferencia es muy apreciable entre 286 y 586..Creó que al que le guste, pues que lo tenga, aunque cada vez son más escasos, todavía hay fabricantes que optan por el full hd como Sony. (Z5, que no premium)
    Pd: por alguna razón siempre terminan nombrados en cada artículo Samsung y Apple..


    • Quizás porque son las referencias de mercado. A la gente de la calle le preguntas que es un bq aquaris m5 y a ver lo que te sueltan xD


      • Exacto, pero no quiere decir que este bien.. harto me alegraría ver a una persona de mi país con un Oneplus Two por ejemplo.. sabes cuantos he visto? 0.. pero todos andan aquí y allá con iPhone 4 y Galaxy's <X>(veo decenas de modelos distintos en la calle..).. Bueno mi punto del comentario anterior era que se puede hacer un buen artículo sin nombrar a Samsung o Apple..


      • Por desgracia tienes razón.


  • Debo indicar algo, en un monitor de 60 pulgadas, visualizando contenido en 4K, claro que si notarás una diferencia apreciable, en una laptop de 14 pulgadas con pantalla 2K también verás una mejora sustancial si el contenido está a esa resolución. Conclusión, para pantallas mas grande si valen la pena esas resoluciones. Algo a tener en cuenta es que el Xperia Z5 Premiun no trabaja todo el tiempo a 4K; muestra esta resolución simplemente cuando vas a visualizar contenido a esta resolución.

    Cuenta desactivada


  • Mister Sergio Colado, ¿ahora es cuando ustedes se dan cuenta de eso? Muchos de nosotros hace rato lo indicábamos... Pero busca en las reviews y comparativas de este portal sobre el Xperia Z3 o el nuevo Xperia Z5, y en el apartado de pantalla que defectos le ponen... Si tienes una matriz RGB, FullHD va sobrado para pantallas menores a seis pulgadas.


  • entre full hd y 2k al menos para mi la diferencia es sumamente pequeña. Solo es un teléfono para ahora tirarle 4k, por favor que necesidad.


  •   16
    Cuenta desactivada 24 nov. 2015 Link al comentario

    Pero porque sony? para mi no es absurdo.


  • primero hablan de sony por no usar 2k ahora que pasó a 4k también que falta de seriedad sony es lo mejor

    Cuenta desactivada


  • Osea que si la pantalla de 4k es innecesaria entonces grabar videos 4k también lo es?? Porque así como la mayoría no puede comprarse smartphone's de 800 euros tampoco puede comprarse una tv que reproduzca 4k. O me equivoco???


    • Exacto, yo al principio lamentablemente era algo ignorante en eso y grababa en 4k inútilmente cuando mi tv en casa llega sólo a 720 jajaja.. me gaste unos buenos gb en 4k que jamás veré a esa resolución. :/

      Cuenta desactivada


    • Discrepó completamente ya que lo que grabas en un Smartphone lo puedes ver después en un portátil o incluso en la televisión. Por lo que no me parece para nada innecesario la grabación en altísima calidad. Eso si, requerirá de mayor batería y más espacio de almacenamiento. 😜😜


  • Bueno alas personas que nos gusta disfrutar contenido de mayor resolución en 2k ya nos cuesta volver a pantallas full HD no por la Resolución sino por el panel que incorporan los fabricantes a estas resoluciones


  •   20
    Cuenta desactivada 24 nov. 2015 Link al comentario

    Un engaño más de la gama alta! Yo sólo me fío de marcas que se centran con honestidad en la gama media, suficiente para el 90% de la población.

    Cuenta desactivada


  • es una tontería como una casa, las resoluciones grandes son para pantallas grandes, me parece un disparate que no aporta nada útil sólo más gasto de batería y carga al procesador. Lo realmente importante es que sea una pantalla de calidad y que presente los colores con fidelidad.


  • No puedo estar mas en desacuerdo. He pasado de un Moto X 14 con mi Moto X Style y realmente se nota la resolucion.
    De 5,7 pulgadas y QHD ya no bajo y 4k si que es innecesario.


    • -Comentario editado por incumplir con las normas de AndroidPIT-

      Estas confundiendo la calidad del panel con los píxeles. 2k y 4k innecesarias.


      • Es distinto... Yo realmente noto la diferencia de 420 ppp a 520 ppp. Especialmente al leer y navegar.

        De 520 ppp no bajo. QHD imprescindible ya para mi y dificilmente bajare de 5,7


      • No te quitó razón pero aparte de la mayor calidad de pantalla y la mayor resolucion(cosas distintas), hay un cambio importante en el tamaño, de ahí quizás la mayor sensación de estar ante mucha más nitidez.

        Cuenta desactivada